然而在實際中，絕大多數審核員是側重于質量管理體系的符合性以及發現不合格項。質量管理體系認證要求企業的質量管理體系在技術上符合質量管理體系的促進作用，提倡在現場審核中應能提出有利于質量管理體系改進的建設性評價；這就是審核人員對質量管理體系某個要素是否低于門檻，而不能要求企業已形成特色的要素全部退回到標準的高度。由于審核員對審核過程的標準化（這是形式主義的標準化），因而企業為保證認證的可靠性；把審核員請到企業當咨詢師的比比皆是。這種結果造成企業貫徹認證機構

認證工作的有效性也就是通常所說的認證質量，它取決于認證機構從事認證審核的工作質量。然而認證機構從一開始開展認證活動就存在商業化的傾向；更有一些機構急功近利、片面追求營利，賣證或只審核文件不去現場就取證。

此外大部分認證機構則傾力于對外審核，疏于內部管理；自身的質量管理體系在運行中存在很多薄弱環節，自己體系的有效性就很差。正因為如此，造成了違反公正性原則競相爭取客戶；不按要求做申請認證的合同評審，審核的重要環節------文件審查流于形式；對缺乏體系正常運行證據的自行指導和完善，批準認證的決定草率；審核組成缺乏專業能力，未能按照企業規模大小和產品的復雜程度安排足夠的審核人日以及只發證不監控等。

其二是對審核人員的管理不力，絕大部分認證機構從成本考慮來用‘要價低’的人；有許多認證機構就是那么1-2個人（其注冊審核員名單大都部是應付的，有位國家主任審核員在12家機構注冊拿錢；不干活1000元/月.家）。另外目前的審核員雖然都已經過道道把關，符合注冊條件要求（沒有要求在企業從事質量管理實踐的時間和與時俱進的知識能力）；在審核實踐中所表現的個人業務水平和技能卻有著較大差別，造成審核質量的不一致性；直接影響到認證工作的有效性。

就筆者配合企業參與審核時就發現關于審核組組內未配備主任審核員、審核專業要素的人員不具備專業知識、對于質量管理體系的適宜性和有效性的評價過于簡單甚至于被忽略、在現場檢查中忽視受審核方出示的文件或記錄是否適宜、忽略最終產品質量（我配合時還未遇見有查產品質量的）和過程的輸出、將審核的注意力放在尋找不合格項上、不合格報告列舉的事實膚淺、直接使用通用的檢查清單實施審核、把標準在企業的應用變成一個理想封閉體系等現象比比皆是。

還有些審核人員在現場“反客為主”地講得多，問得少；大多不能把握好審核依據，在實施審核中根據個人理解對專業的了解向受審核方提出超越標準要求、脫離體系文件的問題，隨意擴大審核范圍或要求。這些現象也時有所見，均會直接影響到審核人員在有限時間內的抽樣面，以至影響認證審核的質量。