偶見某刊物發表的審核案例分析，把下述三則案例均判為嚴重不合格，筆者覺介不妥，理由是依據不足。
    案例一 某建筑工地倉庫的雷管賬、物不符，實物數量多出數枚。
在某公路橋梁工程建設總公司項目部的工地，審核員檢查雷管、炸藥的管理情況。發現雷管實物 數量比賬本記載的數量多出了數枚。管理員解釋說：“日前領出的一批雷管沿用完，退回的數枚沒來的及記賬”。審核員查看了雷管發放記錄，發現其領取手續符合總公司雷管領取必須經項目部經理審批的規定。
筆者認為，雷管的領取和使用應嚴格控制，賬、物不符可判為一般不合格。

    案例二 某汽車客運總公司發生重大交通安全事故后，未提出有效的糾正和預防措施。
    審核員在某汽車客運總公司審核時發現，該公司的一營運客車違章行使，撞死一名騎自行車的人。雖然公司在當天的碰頭會上向有關部門的領導通報了此事，隨后又根據交警部門作出的事故處理結論開除了肇事司機，但未對有關人員進行深入的安全教育，也沒有提出有效的糾正和預防措施。
    筆者認為，盡管交通運輸企業發生交通安全事故是難以杜絕的（交通部下達的責任死亡率指標是<0.17/百萬公里），該公司的責任死亡率也沒有超過規定的指標，但不應放過任何一個責任事故，一定要大講物講，警鐘長鳴。對此，可判為一般不合格。

    案例三 海軍某基地修理廠生產的冷卻水泵沒有提供形式測試報告。
    審核員在某基地修理廠發現，該廠生產與柴油機配套使用的冷卻水泵，多年來都依據經主管部門確認的設計圖紙組織生產，按設計圖紙的技術要求檢驗合格即交付使用，沒有進行過型式測試，無法提供型式測試報告。
    筆者認為，該廠是依據顧客的要求組織生產和驗收產品的，產品交付使用后顧客沒有提出民議，且多年沒有間斷訂貨。這就表明，該廠的產品能夠滿足顧客的要求，不必另行按排形式測試。此案例不存在不合格項。

    偶見某刊物發表的審核案例分析，把下述三則案例均判為嚴重不合格，筆者覺介不妥，理由是依據不足。
    案例一 某建筑工地倉庫的雷管賬、物不符，實物數量多出數枚。
在某公路橋梁工程建設總公司項目部的工地，審核員檢查雷管、炸藥的管理情況。發現雷管實物 數量比賬本記載的數量多出了數枚。管理員解釋說：“日前領出的一批雷管沿用完，退回的數枚沒來的及記賬”。審核員查看了雷管發放記錄，發現其領取手續符合總公司雷管領取必須經項目部經理審批的規定。