實(shí)際上由于是流程性產(chǎn)品，檢驗(yàn)只是由攪拌罐中不同位置用吸液瓶取三個(gè)樣品送質(zhì)控室檢驗(yàn)，根本無法按照GB／T2828抽樣。
 
案例分析：
對(duì)于流程性產(chǎn)品不適于按GB／T2828進(jìn)行抽樣，這里違反了標(biāo)準(zhǔn)“8．工總則”的“這應(yīng)包括對(duì)統(tǒng)計(jì)技術(shù)在內(nèi)的適用方法及其應(yīng)用程度的確定。”這里按不同位置取樣送檢的方法是正確的，關(guān)鍵在于檢測(cè)前對(duì)于液體應(yīng)充分?jǐn)嚢杈鶆颉?br>自己制定了標(biāo)準(zhǔn)，又不照辦，違反了標(biāo)準(zhǔn)“8．2．4產(chǎn)品的監(jiān)視和測(cè)量”的“這種監(jiān)視和測(cè)量應(yīng)依據(jù)所策劃的安排，……”的規(guī)定。
 
【案例4】
某廠質(zhì)量目標(biāo)規(guī)定：成品合格率為98％以上。
審核員問張技術(shù)員：“成品合格率指的是什么含義？”
他回答：“這是指的成品出庫以后的合格率，因?yàn)槲覀兊某善窓z驗(yàn)不可能百分之百的檢驗(yàn)，只是按檢驗(yàn)規(guī)程進(jìn)行抽樣檢驗(yàn)，因此存在不合格的風(fēng)險(xiǎn)。”
李技術(shù)員回答：“這是指的成品入庫前的合格率。”
檢驗(yàn)員小王卻說：“這是指的成品一次交驗(yàn)合格率。”
 
案例分析：
本案說明在企業(yè)內(nèi)對(duì)于質(zhì)量目標(biāo)的定義沒有得到員工的理解和溝通，這勢(shì)必影響對(duì)實(shí)現(xiàn)質(zhì)量目標(biāo)的考核與控制。違反了標(biāo)準(zhǔn)“5．4．1質(zhì)量目標(biāo)”的“質(zhì)量目標(biāo)應(yīng)是可測(cè)量的，并與質(zhì)量方針保持一致。”及“5．3質(zhì)量方針”的“d）在組織內(nèi)得到溝通和理解”的規(guī)定。
 
【案例5】
某線路板焊接加工企業(yè)，客戶都是帶料加工。
審核員問檢驗(yàn)員：“是否對(duì)客戶送來的物料進(jìn)行檢驗(yàn)？”
檢驗(yàn)員說：“我們沒有檢驗(yàn)手段，客戶送來什么料，我們就用什么料，反正是他們提供的，我們只負(fù)加工的質(zhì)量責(zé)任，物料質(zhì)量我們沒法負(fù)責(zé)，這是客戶自己的責(zé)任。”
 
案例分析：
即使企業(yè)沒有檢驗(yàn)手段，也應(yīng)按規(guī)定進(jìn)行外觀驗(yàn)證，并保留驗(yàn)證記錄。對(duì)于顧客送來的質(zhì)量可疑的產(chǎn)品，也應(yīng)在與顧客簽定的合同上予以泣明，分清責(zé)任。
本案違反了標(biāo)準(zhǔn)“7．5．4顧客財(cái)產(chǎn)”的“組織應(yīng)識(shí)別、驗(yàn)證、保護(hù)和維護(hù)供其使用或構(gòu)成產(chǎn)品一部分的顧客財(cái)產(chǎn)。”的規(guī)定。
 
【案例6】
審核員在審核某建筑公司第一項(xiàng)目經(jīng)理部時(shí)，看到技術(shù)交底和檢驗(yàn)記錄填寫的筆體非常相似，于是詢問項(xiàng)目經(jīng)理：“技術(shù)交底和檢驗(yàn)記錄是由誰填寫的？”項(xiàng)目經(jīng)理說：“是資料員填寫的。”
審核員問：“資料員有技術(shù)員和檢驗(yàn)員的上崗證嗎？”
項(xiàng)目經(jīng)理說：“由于工地人手少，只好由資料員代勞了，好在質(zhì)檢站對(duì)此也沒有提出異議。”
當(dāng)?shù)卣�府主管部門規(guī)定：“技術(shù)交底應(yīng)由具有資質(zhì)的技術(shù)員或技術(shù)隊(duì)長負(fù)責(zé)，檢驗(yàn)工作應(yīng)由具有資質(zhì)的檢驗(yàn)員負(fù)責(zé)。”
 
案例分析：
這種事情在建筑施工企業(yè)中常有發(fā)生。技術(shù)交底應(yīng)由技術(shù)員或技術(shù)隊(duì)長交到施工的班組長，檢驗(yàn)記錄應(yīng)該是檢驗(yàn)員在施工現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際檢測(cè)的結(jié)果，而不是事后由別人在屋子里補(bǔ)填記錄。