本案違反了標準“7．6監視和測量裝置的控制”的“組織應建立過程，以確保監視和測量活動可行并以與監視和測量的要求想一致的方式實施。”的規定。
 
【案例12】
工廠產品企業標準規定，每批產品出廠檢測項目為十項，但是有兩項參數工廠沒有檢測條件，因此隔一段時間就送到另一個大廠的檢測站檢測。檢驗科長說那個工廠是通過了計量認證的單位，出具的數據很可靠。審核員查看了八月份的出廠檢測記錄，發現該月共生產了三十批產品，但只有三次提供了全部檢測項目的報告。
 
案例分析：
因為企業標準規定了出廠產品應該檢驗10項內容，但企業只檢驗了8項，明顯在檢驗方面有章不循。自己沒有檢驗條件，說明資源配置不足，應該予以糾正。
本案違反了標準“8．2．4產品的監視和測量”的“這種監視和測量應依據所策劃的安排，在產品實現過程的適當階段進行。”及“7．6監視和測量裝置的控制”的“組織應確定需實施的監視和測量以及所需的監視和測量裝置。”
 
【案例13】
某建筑公司第一項目部正在建設一棟20層辦公樓。
審核員問項目經理：“對于存在或潛在的不合格項如何進行控制？”
項目經理說：“除了上個月內審時發現的三項不合格均已采取了糾正措施外，平時沒有發現什么不合格或潛在的不合格，因此就沒必要采取糾正或預防措施了。”
該公司的審核取證時間是由本次審核前一年算起，而工程已開工十個月了。
 
案例分析：
一個二十層樓的建筑工地，在十個月的時間內，除了內審發現的三項不合格項外，就再也沒有發現問題，這是不合實際的。只能說明企業對于存在或潛在的不合格項沒有進行控制。
標準“8．5改進”中關于糾正措施和預防措施的控制，尤其是預防措施的控制，許多組織往往提供不出控制的證據來。這個問題的答案有兩種選擇：或者什么問題也沒有發生，或者對這方面根本沒有控制。如果是后者，則可能導致判為嚴重不合格，因為完全漏掉了標準要求的一個重要內容。除非組織有充分的證據說明什么問題也沒發生，否則是不可能出現這種情況的。
本案違反了標準“8．5改進”的有關規定。
 
【案例14】
某塑料門窗廠，角焊接機通過控制焊接溫度、壓力和時間來控制產品的焊接強度。
審核員問車間主任：“對于焊接機上的溫度、壓力顯示儀表是否進行校準？”
車間主任回答：“我們沒校準過，但是機器是由電腦控制的，因此不會有什么問題。”
 
案例分析：
在機器或生產線上顯示溫度、壓力、流量等的儀表，屬于監視儀表，如果它們與控制產品質量密切相關，則應該進行校準。有些儀表是不便于拆卸下來進行校準的，這可以采取其他比對的方法來校準，為此必須編制自校準規程，而比對所依據的標準應該是可以追溯到國家相關標準的。