[br]企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)在中國(guó)的實(shí)施，是經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)于中國(guó)的直接影響和中國(guó)入世的直接結(jié)果。從全球范圍來(lái)說(shuō)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是由兩種社會(huì)力量推動(dòng)的。一種力量是反對(duì)資本全球化的勞工運(yùn)動(dòng)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易自由化的迅猛發(fā)展，社會(huì)問(wèn)題和勞資矛盾也矛盾日益突出，富人成為全球化的收益者，相當(dāng)多的工人陷于貧困之中。這些問(wèn)題不僅在發(fā)展中國(guó)家普遍存在，而且開(kāi)始蔓延到發(fā)達(dá)國(guó)家。[20] [br][br]勞資沖突的加劇和勞工地位的下降，使得勞工組織強(qiáng)烈要求在經(jīng)濟(jì)全球化的同時(shí)，要在企業(yè)推行和實(shí)施國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)，以達(dá)到保護(hù)勞工權(quán)利的目的。與勞工運(yùn)動(dòng)相呼應(yīng)的還有全球性的消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)、環(huán)保運(yùn)動(dòng)和人權(quán)運(yùn)動(dòng)。[br][br]再一種社會(huì)力量是“勞工貿(mào)易壁壘”的推行。所謂“勞工貿(mào)易壁壘”，是指以勞工標(biāo)準(zhǔn)為借口實(shí)行貿(mào)易壁壘的政策。由于發(fā)展中國(guó)家特別是東南亞國(guó)家介入經(jīng)濟(jì)全球化，這些國(guó)家以廉價(jià)勞動(dòng)力和低檔產(chǎn)品的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，使其出口貿(mào)易迅速發(fā)展，構(gòu)成了對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)和就業(yè)的沖擊。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家企圖通過(guò)社會(huì)條款與國(guó)際貿(mào)易掛鉤，以削弱發(fā)展中國(guó)家的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，實(shí)行貿(mào)易保護(hù)和非關(guān)稅壁壘。這一政策主張?jiān)趪?guó)際貿(mào)易自由化的同時(shí)，應(yīng)在貿(mào)易協(xié)議中制定出統(tǒng)一的國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)達(dá)不到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家的貿(mào)易進(jìn)行限制。跨國(guó)公司是全球化的主要獲益者，其獲益的原因主要是由于使用發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的廉價(jià)勞動(dòng)力。至今為止，大部分的跨國(guó)公司的生產(chǎn)廠家都已經(jīng)轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)。而提高發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，直接涉及到該地的跨國(guó)公司的勞工管理和勞工待遇。勞工標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題具有了國(guó)際性，跨國(guó)公司成為了社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的主要對(duì)象。但由于這些生產(chǎn)廠家都是分包商或供貨商，而并非跨國(guó)公司的企業(yè)，因此，勞工標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題更具有了復(fù)雜性。同時(shí)，勞工標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題在國(guó)際上又稱之為“勞工人權(quán)”問(wèn)題，[21] [br][br]于是，社會(huì)責(zé)任問(wèn)題在中國(guó)不僅涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題，而且還具有了政治色彩。[br][br]盡管這一運(yùn)動(dòng)具有商業(yè)的和道德的意義，但就其本質(zhì)而言，則是其法律的意義，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)際上是企業(yè)的法律責(zé)任，或企業(yè)在勞動(dòng)法律關(guān)系中的義務(wù)。之所以認(rèn)定這一責(zé)任為公司的法律責(zé)任，是因?yàn)槠髽I(yè)社會(huì)責(zé)任的基本內(nèi)容是在企業(yè)實(shí)施勞工標(biāo)準(zhǔn)。勞工標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容主要是在1998年的國(guó)際勞工大會(huì)年通過(guò)的《關(guān)于工作中基本原則和權(quán)利宣言》中提出的四個(gè)方面的“核心勞工標(biāo)準(zhǔn)”或稱“工人的基本權(quán)利”，即：1.結(jié)社自由并有效承認(rèn)集體談判權(quán)利；2.消除一切形式的強(qiáng)迫勞動(dòng)；3.有效廢除童工；4.消除就業(yè)歧視。[22] [br][br]我國(guó)政府、雇主和工會(huì)的代表參加了這次大會(huì)并支持了這一宣言。這是這一運(yùn)動(dòng)的法律性質(zhì)的國(guó)際法的依據(jù)。同時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任所涉及的內(nèi)容，也是我國(guó)勞動(dòng)法所規(guī)定的勞工標(biāo)準(zhǔn)和勞工權(quán)利。涉及這些內(nèi)容的行為，必然是具有法律效力的法律行為。正是在這意義上，在我國(guó)實(shí)施企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)，以及作為其具體形式的“工廠守則”，與在我國(guó)貫徹實(shí)施《勞動(dòng)法》，以及實(shí)施我國(guó)人大常委會(huì)已經(jīng)批準(zhǔn)的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》其基本原則和精神都是一致的。[br][br]對(duì)于這一運(yùn)動(dòng)中的商業(yè)性質(zhì)特別是“勞工貿(mào)易壁壘”問(wèn)題，也應(yīng)該進(jìn)行具體分析。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，勞工標(biāo)準(zhǔn)歷來(lái)是與經(jīng)濟(jì)貿(mào)易問(wèn)題交織在一起的。作為發(fā)展中國(guó)家，我們反對(duì)將勞工標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際貿(mào)易直接掛鉤，但是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)與社會(huì)發(fā)展同步，這是一個(gè)客觀的要求。而且由于WTO多邊貿(mào)易規(guī)則的制定，目前還主要由發(fā)達(dá)國(guó)家所影響或左右，而這些國(guó)家的政府與工會(huì)是勞工標(biāo)準(zhǔn)的積極推動(dòng)者，雇主方面也表示可以接受。并且，這個(gè)意見(jiàn)已經(jīng)被聯(lián)合國(guó)、國(guó)際勞工組織等國(guó)際組織所接受。所以，從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，將勞工標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際貿(mào)易某種形式的掛鉤或聯(lián)系，將是一個(gè)必然的要求和趨勢(shì)。而以商業(yè)運(yùn)作的手段來(lái)實(shí)施“勞工貿(mào)易壁壘”，來(lái)替代貿(mào)易制裁，也是國(guó)際上普遍可以接受的方式。在這種背景下，中國(guó)的企業(yè)要增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，就必須執(zhí)行“工廠守則”中的勞工標(biāo)準(zhǔn)。況且，這一要求與我國(guó)實(shí)施勞動(dòng)法的要求并不矛盾而是一致的。[br][br]從企業(yè)社會(huì)責(zé)任在中國(guó)的實(shí)施狀況來(lái)看，所涉及的也主要是經(jīng)濟(jì)和法律問(wèn)題。我們現(xiàn)實(shí)的任務(wù)是如何將這一運(yùn)動(dòng)本土化，即將其納入勞動(dòng)關(guān)系法律調(diào)整的范疇，使公司社會(huì)責(zé)任的運(yùn)作走上一條法制化的道路。將企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)納入中國(guó)勞動(dòng)法制的框架內(nèi)，需要從兩個(gè)方面著手：[br][br]其一，中國(guó)的勞動(dòng)法律檢查監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)該主動(dòng)了解、介入和引導(dǎo)這一運(yùn)動(dòng)健康發(fā)展。我國(guó)的勞動(dòng)法律檢查監(jiān)督機(jī)構(gòu)主要有政府勞動(dòng)部門和工會(huì)組織。但目前國(guó)內(nèi)除個(gè)別地區(qū)的政府勞動(dòng)部門和工會(huì)有所應(yīng)對(duì)措施外，[23] 絕大多數(shù)對(duì)這一涉及全球的浪潮不甚了了。[24] 這種狀況，致使企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)在我國(guó)基本上處于放任的狀態(tài)。[br][br]要改變這種狀態(tài)，首先要了解和把握企業(yè)社會(huì)責(zé)任的狀況和性質(zhì)。要認(rèn)識(shí)到這一浪潮是中國(guó)入世后必須要面對(duì)的，不論從提高企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，還是從落實(shí)勞工權(quán)益保護(hù)，都需要我們?nèi)シe極參與，并將其引導(dǎo)到我國(guó)的勞動(dòng)法制體系中來(lái)。那種認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)中的勞工標(biāo)準(zhǔn)檢查，是“歐美等國(guó)對(duì)我出口企業(yè)濫用人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)”的認(rèn)識(shí)是狹隘和片面的。如果用這種認(rèn)識(shí)來(lái)處理企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)，將使我國(guó)在政治上和企業(yè)發(fā)展上都會(huì)處于被動(dòng)的局面。當(dāng)然，這一運(yùn)動(dòng)具有深刻和復(fù)雜的國(guó)際背景，我們必須保持政治警惕，對(duì)于具體的問(wèn)題作具體的分析。但完全將其政治化并采取抵制態(tài)度，是一種既不負(fù)責(zé)也不現(xiàn)實(shí)的做法。[br][br]其次，政府勞動(dòng)部門和工會(huì)，要逐步介入勞工標(biāo)準(zhǔn)的檢查和認(rèn)證，并將其作為在涉外企業(yè)落實(shí)勞動(dòng)法律工作的重要內(nèi)容。這樣，既可以將勞工標(biāo)準(zhǔn)檢查與我國(guó)的勞動(dòng)法律檢查監(jiān)督結(jié)合起來(lái)，也可以促使這一運(yùn)動(dòng)的運(yùn)作規(guī)范化，克服其商業(yè)性的弊端，使其成為我國(guó)勞動(dòng)法律實(shí)施的一個(gè)組成部分。[br][br]其二，要使企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)中的勞工標(biāo)準(zhǔn)檢查認(rèn)證規(guī)范化。[br][br]這種規(guī)范包括兩個(gè)方面的內(nèi)容。一個(gè)在監(jiān)察認(rèn)證的形式上，要使這一監(jiān)察認(rèn)證的結(jié)果具有法律效力，必須要有中國(guó)的勞動(dòng)法律檢查監(jiān)督機(jī)構(gòu)介入，即實(shí)行多方參與的監(jiān)察認(rèn)證。根據(jù)國(guó)際上的經(jīng)驗(yàn)，這種多方介入，除政府勞動(dòng)部門和工會(huì)組織外，還應(yīng)該有非營(yíng)利的NGO組織和大學(xué)機(jī)構(gòu)。[25] [br][br]再一個(gè)是要將監(jiān)察認(rèn)證的勞工標(biāo)準(zhǔn)本地化和具體化。就現(xiàn)實(shí)來(lái)講，目前在中國(guó)實(shí)施的幾個(gè)勞工標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)察認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，都是一般性地套用國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，而并沒(méi)有具體到中國(guó)的勞動(dòng)法律規(guī)定。這種標(biāo)準(zhǔn)，在我國(guó)的企業(yè)中并不能完全解決問(wèn)題，因此如何完善這一標(biāo)準(zhǔn)將是非常重要的。但這一任務(wù)的完成，需要與跨國(guó)公司和勞工標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)察認(rèn)證組織商討和研究，必須由國(guó)家專門的機(jī)構(gòu)統(tǒng)一籌劃進(jìn)行。[br][br]總之，如果能將企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)在中國(guó)的實(shí)施納入勞動(dòng)法制軌道，那末，不論對(duì)于勞工權(quán)利保障，還是對(duì)于提高企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，這一運(yùn)動(dòng)都將會(huì)有積極的影響和作用。[br][br]注釋：[br][br][1] Corporate social responsibility，也有人譯為“公司的社會(huì)責(zé)任”。但筆者以為還是譯為“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”更準(zhǔn)確。因?yàn)樵诔墒斓氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)下，公司是企業(yè)的基本形式，但在中國(guó)，公司制還在建立中，作為公司的企業(yè)還只是一部分。而Corporate social responsibility的含義，并不僅僅是指公司制企業(yè)或跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任，而是指所有企業(yè)社會(huì)責(zé)任。在中國(guó)的具體境況下，譯為“公司的社會(huì)責(zé)任”容易誤會(huì)為這一社會(huì)責(zé)任制只是針對(duì)公司制企業(yè)或跨國(guó)公司而言。[br][br][2] 劉俊海著《公司的社會(huì)責(zé)任》，法律出版社，1999年3月版，第2—4頁(yè)。[br][br][3] 見(jiàn)常凱：《WTO、勞工標(biāo)準(zhǔn)和勞工權(quán)益保障》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第一期。 [br][br][4] 見(jiàn)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議：“1997年世界投資報(bào)告：跨國(guó)公司：市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與競(jìng)爭(zhēng)政策”。[br][br][5] 見(jiàn)Sarah Anderson，John Cavanagh：《The Top 200------The Rise of Global Corporate Power》。[br][br][6] 秦潼：《全球化和世貿(mào)》，《中國(guó)與世界》2000年3月號(hào)。http://www.chinabulletin.com[br][br][7] 見(jiàn)周國(guó)銀、張少標(biāo)編著《社會(huì)責(zé)任國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施指南》，海天出版社2002年4月版，第39頁(yè)。[br][br][8] [日] 遠(yuǎn)野春日：《　下からのグローバル化を 「企業(yè)行動(dòng)規(guī)範(fàn)」の実現(xiàn)に向けて》。[br][br][9]諸如Wal-Mart、 Kathy Lee、 the Gap、 Nike、 Reebok、DisneyC&A, Littlewoods, Next, Marks and Spencers, Burton, Pentland, Monsoon, the Co-op, Grattan, John Lewis, River Island, Tesco and Asda等公司。 [br][br][10] 余曉敏：《經(jīng)濟(jì)全球化與跨國(guó)公司的生產(chǎn)守則》，鄭功成、鄭宇碩主編《全球化下的勞工與社會(huì)保障》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2002年6月版，第133頁(yè)。[br][br][11] 黃長(zhǎng)玲：《全球化與國(guó)際勞動(dòng)人權(quán)》，《歐美季刊》第15卷第一期。[12] Ingeborg Wick: Worker’ s tool or PR plor, p.19-20[br][br][13] 1993年港商的深圳致麗玩具廠火災(zāi)事故致使打工妹死亡83人，引起世界關(guān)注。關(guān)于該事故的原因及其評(píng)論，詳見(jiàn)一夫（常凱）：《廢墟上的憑吊》，《中國(guó)工人》1995年第五期、第六期。[br][br][14] “玩具安全生產(chǎn)聯(lián)絡(luò)會(huì)”是由香港亞洲資訊中心（AMRC）、香港基督教工業(yè)委員會(huì)（CIC）等NGO組織聯(lián)合發(fā)起的。這一組織并對(duì)于致麗火災(zāi)的受難女工進(jìn)行了國(guó)際救援。[15] 轉(zhuǎn)引自周國(guó)銀 張少標(biāo)編著《社會(huì)責(zé)任國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施指南》，海天出版社2002年4月版，第338頁(yè)。[br][br][16] 關(guān)于接受社會(huì)責(zé)任檢查的中國(guó)企業(yè)的數(shù)目，國(guó)內(nèi)有NGO組織提出有8000家工廠接受了檢查，但這一數(shù)字只是估計(jì)。目前尚沒(méi)有權(quán)威的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。見(jiàn)譚深、劉開(kāi)明主編《跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任與中國(guó)社會(huì)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年1月版，第19頁(yè)。[br][br][17] 筆者曾與一些通過(guò)勞工標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證的企業(yè)人力資源經(jīng)理交談，發(fā)現(xiàn)有些負(fù)責(zé)落實(shí)勞工標(biāo)準(zhǔn)的負(fù)責(zé)人員竟然連基本的勞工標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)都不具備。企業(yè)的勞工標(biāo)準(zhǔn)該善狀況可想而知。[18] 見(jiàn)譚深、劉開(kāi)明主編《跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任與中國(guó)社會(huì)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年1月版，第103頁(yè)。[br][br][19] 筆者所結(jié)識(shí)的一些有責(zé)任感的檢查認(rèn)證人員，曾多次私下談起企業(yè)在勞工標(biāo)準(zhǔn)檢查中作假之事，他們對(duì)此表示氣憤，但又表示無(wú)奈。[br][br][20] 見(jiàn)[德]漢斯·彼得·馬丁，哈拉爾特·舒曼著《全球化陷阱》，中央編譯出版社1998年10月版。[br][br][21] 如一些在中國(guó)的跨國(guó)公司將其負(fù)責(zé)社會(huì)責(zé)任和工廠守則的部門命名為“人權(quán)部”，對(duì)于工廠守則的監(jiān)察認(rèn)證，也被許多人稱之為“人權(quán)驗(yàn)廠”。見(jiàn)WWW.ACTTCONSULT.COM。[22] 見(jiàn)國(guó)際勞工組織：《關(guān)于工作中基本原則和權(quán)利宣言》（1998年）第二條。[23] 如廣東省一些地區(qū)的勞動(dòng)部門已經(jīng)介入勞工標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)察認(rèn)證，而廣州市總工會(huì)也開(kāi)始對(duì)于工會(huì)干部進(jìn)行關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的培訓(xùn)。另外，中國(guó)企業(yè)家聯(lián)合會(huì)，也對(duì)于這一運(yùn)動(dòng)采取了積極的態(tài)度。[24] 據(jù)清華大學(xué)課題組對(duì)于200名政府官員的調(diào)查，其中97%沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)“公司的社會(huì)責(zé)任”或“工廠守則”或“SA8000”其中的任何概念。但當(dāng)調(diào)查人員向其講解了這些概念的內(nèi)容后，有53%的人認(rèn)為是好事，可以促進(jìn)中國(guó)勞動(dòng)法律的完善和勞工待遇的改善，與政府工作不矛盾。但也有44%的人認(rèn)為這種做法會(huì)提高企業(yè)成本，會(huì)嚇跑老板，影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。見(jiàn)譚深、劉開(kāi)明主編《跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任與中國(guó)社會(huì)》，第58-61頁(yè)。社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年1月版。[br][br][25] 如在專門從事勞工標(biāo)準(zhǔn)制定和檢查的美國(guó)公平勞動(dòng)協(xié)會(huì)（Fair Labor Association，簡(jiǎn)稱FLA），即有176個(gè)大學(xué)作為其會(huì)員。由從事勞工研究的學(xué)者直接參與和介入勞工標(biāo)準(zhǔn)的制定和檢查，對(duì)于保持勞工標(biāo)準(zhǔn)制定的科學(xué)性和保證勞工標(biāo)準(zhǔn)檢查的公正性，都有著重要的意義。 [br]