關于是否允許媒體參加會議并采訪問題。由于涉及到將會議討論過程對公眾公開及時報道，有些利益集團可能會用來達到會議討論中不能達到的目的，因此多數代表持否定態度，而非政府組織和消費者組織則積極活動表示支持。專題工作組主席來自非政府組織，看到反對意見較強，索性決定在本次會議上不就此做出最后結論。

　　三、政治訴求和技術規范交織彰顯會議“四大特點”

　　本次會議突出了標準制訂的技術性特征，但政治傾向性仍貫穿會議的各個方面。巴西會議期間，主要議題集中于社會責任標準的性質，會議討論更偏重于社會責任的政治方面。而本次會議討論的主要是SA8000/List_21.html">社會責任標準的框架，以及其它程序性問題。雖然政治性問題貫穿始終和幾乎每一個細節，但比較突出的還是標準制訂的技術性特征。

　　一是發達國家在工作中仍占據優勢地位。美國、英國等一些發達國家代表開展社會責任的研究比發展中國家早而且更深入，很多非政府組織和國際組織的專家也來自這些發達國家，加上語言的優勢，使得發達國家在工作中占據了優勢。日本采取了多出錢、多派人、早準備、多做工作的方式，贏得了不少優勢，比如日本在會議期間多次提出維護亞洲利益，并出錢組織亞洲地區論壇等。據了解，日本在這些活動中經費支持主要來自日本經團聯合會及其所屬企業和日本政府的支持，技術支持來自于日本國內社會責任化工作組，據日本代表團團長介紹，僅在今年，該工作組已開過10次大會，6次核心會議。

　　二是發展中國家第一次表達出明確的聲音。巴西會議期間，由于與會的發展中國家代表極少，而且大部分來自非政府組織，因此反映發展中國家利益的聲音很少。而此次會議一開始，就有發展中國家代表提出，在標準制訂過程中要更明確反映發展中國家的情況和意愿，并要求發展中國家共同開會確定立場。在發展中國家代表小組會上，印度等國代表明確提出，堅決反對將貿易與ISO26000標準掛鉤，反對在國際貿易中利用社會責任作為貿易壁壘。與巴西會議間發展中國家噤若寒蟬的情況相比，本次會議期間發展中國家明顯表現出團結和捍衛自身利益的愿望。

　　三是非政府組織在獲得一定利益后有所收斂。非政府組織在巴西會議期間全力活動，主持了會議期間全部3個分會場的討論，大有主導會議進程之勢。而且在會議最后確定的6個長期和臨時工作組中占有了相當大比例領導席位，在主席顧問組中也占有數席。而本次會議期間，非政府組織相對收斂，雖在一些議題的討論中仍堅持其一貫觀點，但態度和語調都有所變化。來自非政府組織的“工作程序組”主席甚至表示，要軟化態度，從原來的立場適當后退。其態度的變化，很可能反映其核心關切已達到目的，并不表示立場和觀點有真正變化。