案例分析：
計劃科沒有與有關的部門很好溝通，硬性下達生產(chǎn)任務，結(jié)果脫離實際，而且類似的問題以前也發(fā)生過。這種情況違反了標準“5．5．3內(nèi)部溝通”的有關規(guī)定。
 
【案例48】
試劑廠生產(chǎn)的產(chǎn)品要求的保存溫度為2～8oC，產(chǎn)品除了工廠自行銷售以外，還要通過各地幾十家代理商發(fā)售。這些代理商都是經(jīng)過多年形成的授權代理商。
在銷售科審核員問銷售科長：“這些代理商有授權代理的協(xié)議嗎？他們的貯存條件你們考察過嗎？”
銷售科長說：“我們協(xié)作的關系有好幾年了，開始有授權代理協(xié)議，后來就沒有了。他們的貯存條件，我們有的去過現(xiàn)場調(diào)查，有的沒有去過。但是這些代理商都是有專營許可證的�！�
審核員要求出示有關的證據(jù)。銷售科長找了好幾分鐘才拿出3份專營許可證的復印件，其中有兩份的專營許可證還是過期的，銷售科長只好說：“有關材料都在地區(qū)銷售經(jīng)理手里，我這里沒有�！�
審核員要求在現(xiàn)場的幾位地區(qū)經(jīng)理出示有關材料，他們回答：“我們沒有保存這些材料�！�
審核員問：“這些代理商是代銷還是經(jīng)銷？”
銷售科長答：“有的經(jīng)銷，有的代銷�！�
 
案例分析：
對于經(jīng)銷的代理商，其相當于是企業(yè)的顧客；對于代銷的代理商，其相當于是為企業(yè)提供銷售服務的外包商。對于二者都應進行控制，因為雙方建立了授權代理關系。即使是經(jīng)銷，由于企業(yè)向經(jīng)銷者收取的是較低的協(xié)議價格，而經(jīng)銷者利用代理關系，按較高的市場價格銷售，這個差價相當于是企業(yè)支付給經(jīng)銷者的，因此在這種意義上，經(jīng)銷商也是向企業(yè)提供銷售服務的外包商。
本案中銷售科對于代理商的貯存條件及資質(zhì)等沒有進行控制，這將可能影響產(chǎn)品的銷售質(zhì)量，違反了標準“4．1總要求”的“針對組織所選擇的任何影響產(chǎn)品符合要求的外包過程，組織應確保對其實施控制。對此類外包過程的控制應在質(zhì)量管理體系中加以識別�！�
 
【案例49】
在廠計劃科，審核員看到工廠與某客戶簽定的長期供貨協(xié)議上規(guī)定：“每個月供應Q250型產(chǎn)品2萬只�！钡�是在檢查產(chǎn)品完成情況時發(fā)現(xiàn)，1、2月份實際上各生產(chǎn)了6000只左右。
審核員問：“為什么這兩個月沒有完成協(xié)議計劃？”
計劃科長說：“這兩個月正好趕在新年和春節(jié)，工人放假，因此沒有完成計劃。好在我們后來在3、4月份又將欠產(chǎn)的部分補上了�！�
審核員問：“客戶沒有提出意見嗎？”
科長答：“大概他們也放假了，我們沒有通知他們，他們也沒有來電話催�！�
 
案例分析：
工廠在1、2月份沒有按供貨協(xié)議供應產(chǎn)品，又沒有與顧客溝通，取得顧客同意，這違反了標準“7．2．3顧客溝通”的“b）問詢、合同或訂單的處理，包括對其修改；”的規(guī)定。